LA BASE DEL MIO LAVORO È L’AMORE E L’AMMIRAZIONE PER LA REALTÀ.

Ciò vale sia per la natura, che percepiamo attraverso i nostri sensi, sia per le relazioni umane, che comprendiamo attraverso la conoscenza. Nelle opere di alcuni teorici dell’arte contemporanea si legge spesso che un certo pittore non “descrive” la realtà, ma la “esprime”. Il termine “descrivere” è usato in modo dispregiativo al posto del classico “rappresentare”. Proprio la differenza tra l’“obiettiva” rappresentazione e la “soggettiva” espressione costituisce essenzialmente il divario tra arte classica e arte moderna. Sono due approcci alla realtà che si escludono a vicenda. Tuttavia, in ogni rappresentazione c’è un frammento di espressione, così come in ogni espressione vi è un elemento di rappresentazione – perché ogni “rappresentante” è comunque un soggetto, e ogni “esprimente” fa parte della realtà oggettiva.

Questo modo moderno e soggettivo di intendere l’“arte dell’espressione” mi è del tutto estraneo. Non posso né voglio identificarmi con un approccio soggettivo e marcatamente individualista alla realtà. La realtà – sia essa storica o contemporanea – mi appare di per sé così interessante, attraente, emozionante e bella che non sento alcun bisogno di selezionarla, aggiungervi qualcosa o persino giudicarla. Certo, non posso cogliere l’intera realtà o anche solo tutti i suoi fenomeni particolari, ma proprio questa mia prospettiva personale, limitata dalle mie capacità, la percepisco più come un vincolo che come un vantaggio.

Per me, l’arte è inevitabilmente contenuta nella realtà stessa – sia nella sua forma visibile che in quella conoscibile – e mi sentirei pienamente soddisfatto se riuscissi a rappresentare questa realtà in modo oggettivo, a descriverla o persino a illustrarla. Non vedo nulla di sbagliato nel voler accompagnare la grandezza della realtà con un’immagine o una rappresentazione almeno minimamente adeguata.
Naturalmente, nella mia percezione della realtà includo anche le opinioni, gli atteggiamenti, le conoscenze e le prospettive delle persone – specialmente di coloro a me vicini. Cerco di attingere anche dal loro pensiero, dalla loro conoscenza e dal loro lavoro. Non sento alcun bisogno – e quindi probabilmente nemmeno la capacità – di vedere nel mondo e nella vita qualcosa che nessun altro vede e di “rivelare” questa conoscenza alle persone. Al contrario, voglio dipingere le cose come credo che siano viste dalla maggior parte delle persone – o almeno come potrebbero o dovrebbero vederle.

Desidero osservare il mondo nuovo e in rapido cambiamento con gli occhi di coloro che sono strettamente legati alle sue trasformazioni. Con i miei dipinti, voglio integrarmi nella ricerca collettiva di coloro che lavorano concretamente per unire l’umanesimo alla rivoluzione scientifico-tecnologica e per una nuova, vittoriosa conoscenza e azione.

Passato e presente, umanesimo e tecnologia mi sono ugualmente vicini. Apprezzo quasi tutto – dall’Egitto e dall’antichità attraverso il Medioevo, il Rinascimento, il Barocco, fino al XIX secolo e alla tecnologia più avanzata. Siano essi robot cibernetici, razzi spaziali o fusione nucleare controllata – così come forme artistiche o espressioni tecniche.

Mi sembra che tutto ciò costituisca un tema interessante per un ciclo pittorico su larga scala, che permetta di osservare un’epoca o un argomento da più angolazioni e di sviluppare una narrazione più profonda. La letterarietà, che nell’arte moderna è disprezzata, mi è cara e voglio che i miei dipinti siano “narrativi”. Per questo, contrariamente all’arte moderna, per me il soggetto è fondamentale. Molti dei miei dipinti nascono proprio perché il processo pittorico mi consente – e spesso mi obbliga – a studiare in dettaglio i temi che mi interessano.

Quando ho realizzato oltre trenta ritratti di pittori a me vicini, ho dovuto inevitabilmente approfondire le loro opere, il loro metodo di lavoro e il loro approccio alla realtà in un modo che sfogliando semplicemente delle riproduzioni non avrei potuto fare.

Forse il mio amore per la realtà è un po’ ingenuo, forse manca di distacco critico e porta spesso all’idealizzazione – ma ciò probabilmente dipende dal mio carattere. Forse è anche una reazione a una parte significativa dell’arte moderna, che cerca il valore artistico nella bruttezza, nella depressione, nella distorsione e nella tensione della realtà. Forse non è un peccato grave e imperdonabile preferire la bellezza alla bruttezza nella vita e nell’arte.

Quasi ogni tema storico mi appare interessante e artisticamente rilevante, oltre che straordinariamente attuale. Dopotutto, è proprio la scienza moderna che ci permette di avere una visione della storia più vera e completa che mai. Confrontiamo, ad esempio, la conoscenza che un artista rinascimentale aveva dell’antichità con le possibilità di ricerca che abbiamo oggi. Ricordiamo come l’arte francese ha scoperto l’Africa, pensiamo alla rappresentazione barocca dei temi biblici o ai dipinti storici dei romantici. Questi esempi ci permettono di confrontare l’enorme quantità di conoscenze storiche che oggi si combina con una nuova valutazione, resa possibile dalla scienza e dalla tecnologia.

Per tutte queste ragioni, le civiltà, le epoche e gli eventi antichi e recenti mi appaiono assolutamente attuali e vivi. Anche in questo la mia visione si contrappone all’arte moderna, che si è posta come obiettivo programmatico quello di liberare l’uomo e l’arte dal “peso delle civiltà passate”.

Nel XX secolo, l’arte si è completamente allontanata dalla tradizione greco-romana, in cui la realtà e la razionalità erano i due pilastri fondamentali. Proprio questa tradizione – in particolare l’antica unione tra ragione e sensualità – rappresenta per me il fondamento centrale e il metro con cui valuto la mia esperienza personale.

Così come nega il passato, l’arte moderna nega anche la possibilità di conoscere la realtà oggettiva, concentrandosi invece sull’irrazionalità, sugli istinti e, nel migliore dei casi, sulle emozioni umane.

Ma per me, il mondo concreto che ci circonda, con le sue nuove forme e conoscenze, è di per sé estremamente interessante ed emozionante. Proprio grazie al nuovo pensiero, esso – nonostante i suoi continui cambiamenti – diventa nuovamente comprensibile.
Questa comprensibilità del mondo, insieme alla possibilità della sua trasformazione, apre possibilità inaspettate per una rappresentazione realistica.

Voglio unire la vivacità cromatica e il linguaggio formale dell’arte astratta con un approccio oggettivo e “classico” alla realtà. Voglio fondere ciò che vedo in natura e nella vita con ciò che so delle persone e delle cose.

Velázquez mi è vicino quanto Miró. Manet e Picasso mi appaiono contemporanei come i piloti di Formula 1. Ammiro Omero quanto Einstein, l’arte antica quanto l’elettronica. Desidero che i miei dipinti storici trasmettano qualcosa di contemporaneo e che le mie rappresentazioni della tecnologia moderna abbiano qualcosa di classico.

Sarei felice se i miei dipinti fossero visti come un’espressione di amore per la realtà oggettiva e se potessero avvicinarsi, almeno un po’, agli obiettivi rivoluzionari del presente – l’unione di un nuovo umanesimo con la scienza e la tecnologia più avanzate.

IVAN SEDLISKÝ

Ivan Sedliský

dipinti